№ 5-Д01-467 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Галиуллина З.Ф. судей Батхиев

№ 5-Д01-467 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2002 года по протесту за­ местителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. дело в отношении Исаева М.Б.

По приговору Московского городского суда от 24 декабря 1999 года И С А Е В Михаил Борисович 1 января 1968 года рождения, уроженец г. Кирова Калужской области, ранее судимый 16 июня 1994 года по ст. 89 ч.З У К Р С Ф С Р к 3 годам лишения свободы. Поста­ новлением Президиума Калужского областного су­ да от 25 сентября 1995 года приговор изменен, дей­ ствия Исаева переквалифицированы со ст.89 ч.З У К Р С Ф С Р на ст. 144 ч.2 УК Р С Ф С Р , по которой на­ значено 2 года 6 месяцев лишения свободы, осужден к л и ш е н и ю свободы: по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК Р Ф на 4 года;

по ст.318 ч.2 УК Р Ф на 6 лет 8 месяцев; по ст.324 УК Р Ф к 1 году исправи­ тельных работ по месту работы с удержанием из его заработка 2 0 % ежеме­ сячно в доход государства.

На основании ст. 69 УК Р Ф по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Исаеву М.Б. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По д е л у также осужден Кабрель В.П., протест в отношении которого не принесен.

В кассационном порядке приговор не обжалован и не опротестован.

В протесте поставлен вопрос об изменении приговора, исключения указания о наличии в действиях Исаева опасного рецидива преступлений и смягчения наказания Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., заключение прокурора Абубакарова В.А., поддержавшего протест, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев признан виновным в совершении преступлений п р и следую­ щих обстоятельствах.

30 апреля 1999 года, примерно в 10 часов Исаев по предварительному сговору с Кабрелелк незаконно, путем взлома входной двери, проникли в квартиру потерпевшего Прокофьева, откуда похитили деньги и имущество потерпевшего на общую сумму 31100 руб., причинив потерпевшему значи­ тельный ущерб.

Кроме того, Исаев при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел удостоверение личности прапорщика на имя Гаврикова Сергея Александровича, являющееся официальным документом, пре­ доставляющим права и освобождающим от обязанностей, которое умыш­ ленно использовал в качестве документа, удостоверяющего его личность, а именно: предъявил данное удостоверение 30 апреля 1999 года сотрудникам милиции при проверке Исаева на предмет совершения хищения.

Он же, 30 апреля 1999 года, при проверке его сотрудниками мили­ ции, с целью избежать задержания за совершенное преступление и скрыть­ ся, умышленно нанес удар стеклянной бутылкой по голове сотруднику ми­ лиции Тихонскому^ находившемуся при исполнении служебных обязан­ ностей, причинив потерпевшему легкий вред здоровью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная кол­ легия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по сле­ дующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квали­ фицировал действие Исаева по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г»; ст.318 ч.2; ст.324 УК Р Ф .

Вместе с тем вывод суда о наличии в действиях Исаева опасного рецидива преступлени|й является ошибочным.

Как видно из материалов дела, Исаев 16 и ю н я 1994 года был осужден по ст.89 ч.З УК Р С Ф С Р . Постановлением Президиума Калужского обла­ стного суда от 25 сентября 1995 года действия Исаева были переквалифи­ цированы с ч.З ст.89 УК Р С Ф С Р на ст. 144 ч.2 УК Р С Ф С Р .

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Рос­ сийской Федерации от 18 января 1995 года «О некоторых вопросах приме­ нения судами Федерального закона от 1 и ю л я 1994 года», если действия лица были переквалифицированы с части 3 статьи 89 на часть 2 статьи 144 УК (в редакции Федерального закона от 1 июля 1994 года), то отнесение деяния, предусмотренного частью 2 статьи 144 УК (в указанной редакции) к категории тяжких преступлений не должно учитываться при решении во­ проса об ответственности этого лица за совершение нового преступления.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению ука­ зание о наличии в действиях Исаева опасного рецидива, предусмотренного ст. 1 8 ч . 2 п. «б» УК Р Ф .

С учетом внесения изменений в судебные постановления, а также данных о личности Исаева, который вину признал, раскаялся в содеянном, наличии на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, судебная колле­ гия находит необходимым смягчить назначенное Исаеву наказание по ст.318 ч.2 У К Р Ф , а также по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст.378 УПК Р С Ф С Р , судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского городского суда от 24 декабря 1999 года в отноше­ нии Исаева Михаила Борисовича изменить: исключить из приговора ука­ зание о наличии в его действиях опасного рецидива, предусмотренного ст.

18 ч.2 п. «б» У К Р Ф . Смягчить назначенное Исаеву М.Б. наказание по ст.318 ч.2 УК Р Ф до 5 лет лишения свободы.

На основании ст.69 У К Р Ф , по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст.ст.318 ч.2, 158 ч.2 п. «а,б,в,г», 324 У К Р Ф , путем частичного сложения наказаний окончательно Исаеву М.Б. назначить лишение свобо­ ды на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ